А вы в курсе?

Мошенничество, дураки и финансовый рынок

Опубликовано: 18.09.2015, 17:15         Просмотров: 13 312

Термин “невидимая рука”  ведет свое происхождение от Адама Смита и означает рыночный механизм саморегулирования экономики.

Согласно теории великого шотландца, в экономике свободного рынка отдельные личности, руководствуясь собственными интересами, направляются как бы невидимой рукой рынка и их действия поневоле обеспечивают осуществление интересов других людей и общества в целом.

Как пишет в своей статье на Project Syndicate лауреат Нобелевской премии по экономике Роберт Шиллер, людьми слишком легко манипулировать, чем и пользуются крупные игроки.

Смит был прав: свободный рынок производит беспрецедентный объем благосостояния как для отдельных людей, так и для общества в целом. Но из-за того, что мы легко поддаемся манипуляции или обману, свободный рынок также убеждает нас покупать то, что не нужно ни нам, ни обществу.

Это наблюдение является важным дополнением к теории Смита. И именно об этом я в соавторстве с Джорджем Акерлофом  написал книгу “Фишинг “чайников”: экономика манипуляции и обмана” (Phishing for Phools: The Economics of Manipulation and Deception).

Большинство из нас пострадали от “фишинга” (вид банковского мошенничества в Интернете). “Чайник” — это тот, кто до конца не осознает масштаб присутствия фишинга.  “Чайник” видит изолированные примеры фишинга, но не оценивает уровень профессионализма мошенников, а также как их действия глубоко влияют на жизнь. К сожалению, многие из нас становились “чайниками”, включая меня и Акерлофа, что и заставило нас написать эту книгу.

Обычный фишинг может повлиять на любой рынок, но наши самые важные наблюдения касаются финансового рынка — очень актуально, учитывая массовый бум на рынке акций и рынке недвижимости с 2009 г. и высокую турбулентность глобальных активов с прошлого месяца.

Слишком много оптимистов познало на своем горьком опыте то, что цены на активы высоко волатильны и неисчислимое количество фишеров вовлечено в это. Заемщиков заманивают сомнительными ипотечными кредитами; фирмы  лишаются всех своих активов; бухгалтера дезинформируют инвесторов; финансовые консультанты рассказывают сказки о миллионерах из трущоб; а СМИ распространяют невероятные заявления.

Но проигравшими в итоге оказываются не только те, кого одурачили. Череда дополнительных потерь происходит, когда взвинченные активы покупаются на заемные деньги. В этом случае банкротства и страх банкротства раскручивают волну новых банкротств, усиливая страх. Затем иссыхают кредиты и наступает коллапс экономики.

Эпидемия, в экономике также как и в медицине, требует немедленной и решительной реакции. Реакция властей на “Великий крах 1929 г.” была небольшой и медленной и мировая экономика погрузилась в “Темный период”, который продолжался в течение Великой депрессии в 1930-х гг. и Второй мировой войны.

Финансовый кризис 2007-2009 гг. предвещал похожий сценарий, но в этот раз правительства мира и центральные банки быстро вмешались и провели координированные шаги по стимулированию экономики. Восстановление было слабым, но все это несравнимо с  тем “Темным периодом”.

За это мы должны быть благодарны. Однако сегодня некоторые полагают, что фискальным и монетарным властям не следовало реагировать так быстро и решительно во время кризиса 2007-2009 гг. Они уверены, что основная причина кризиса была в “субъективном риске”: рисковики ожидали, что власти вмешаются, чтобы их защитить, если сделанные ими ставки окажутся неудачными, затем они пошли на еще больший риск.

С нашей точки зрения (поддерживаемая большим количеством данных) стремительно растущие цены обычно отражают “иррациональное изобилие”, добавляемое и поощряемое фишерами.

Иррационально воодушевленные игроки не думали о возврате, который бы они получили, если власти вмешались для  стабилизации экономики и обеспечения кредитов (или, в экстремальном случае пошли на спасение их банка или бизнеса). Подобный сценарий почти не учитывался в эйфории, предшествующей кризису 2007-2009 гг.: те продажи по взвинченным ценам приносили прибыль; и покупатели “думали”, что они поступают правильно — даже если это было совсем не так.

Нежелание признать необходимость немедленного вмешательства в финансовый кризис базируется на школе экономики, которая не учитывает “иррациональное изобилие”, игнорирует агрессивный маркетинг и другие реальности рынка цифровых технологий.

Нам необходимо предоставить неограниченную свободу фискальным и монетарным властям для выполнения решительных шагов, когда финансовая турбулентность превращается в финансовый кризис. Нам более чем достаточно одного “Темного периода”.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Комментарии (2)
  1. По сути всё просто. Только это простое не видно изнутри исследуемого объекта. Чтобы его увидеть надо выйти за его пределы … И что мы увидим?
    —————————————
    В социуме, как и на всех уровнях земной иерархии жизни присутствуют 2 больших класса конкурирующих сообществ, это созидатели и паразиты.
    С экономической точки зрения паразиты всегда функционируют эффективнее созидателей, так как пользуются уже готовым. Поэтому они быстрее размножаются и нарушают баланс. Если этот процесс не регулировать, то паразиты вытесняют созидателей и система гибнет.
    Экономические кризисы — это этапы очищения от паразитов. Если этот процесс сознательно не поддерживается регулятором(государством), то Кризис переходит в активную фазу — Войну. В войнах, в соответствии с «Парадоксом Симпсона» побеждают сообщества, где удельный вес созидателей выше. Они конкурентоспособнее. Таким образом завершается чистка и приведение системы к балансу. Обладая интеллектом , очевидна необходимость системного подхода к ограничению паразитизма. Однако, российская модель экономики- это рентная экономика, то есть паразитическая. Российская политика в форме Демократии с российской спецификой — это безнаказанность паразитизма. А либерализм- его идеология.

  2. Продолжение: если под этим ракурсом рассмотреть практические меры, принимаемые мировым сообществом, то они как раз и направлены на ограничение паразитизма.(борьба с офшорами и уклонением от налогов, прогрессивная шкала налогообложения, нулевые процентные ставки и т.д.) Однако, всё это преподносится, в том числе и авторами статьи, как регулирование на основе монетаристской теории, а по сути «заводит рака за камень» для сохранения власти паразитов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website