А вы в курсе?

Назад в СССР: как читать западные новости

Опубликовано: 11.01.2019, 09:26         Просмотров: 11 097

Как известно, раньше газеты занимали довольно пристрастные позиции, пока не появились такие понятия как журналистика, школы журналистики, журналистская этика и объективность журналистики.

Журналистика стала профессией, а не убежищем для всех отщепенцев, пьяниц, неудачников, начинающих романистов и магнатов, которые знали, чего хотят и платили за это.

Со временем были предприняты более или менее серьезные усилия, чтобы журналистика начала опираться на факты. А магнаты приходили и уходили: великие газетные империи росли и падали, появлялось множество разных владельцев изданий и новостных агентств. Тем не менее, со временем в изданиях начали отражаться совершенно разные точки зрения на различные явления, чтобы непредвзятый читатель мог формировать свое личное представление о происходящем.

В Советском Союзе публикации новостей контролировались; не было такого понятия как «свободная пресса»; был один владелец, который контролировал издания различной направленности: армейская газета, партийная газета, правительственная газета, газеты для людей, интересующихся литературой или спортом. Однако все они придерживались примерно одной и той же точки зрения по основополагающим вопросам. Двумя главными газетами были «Правда» и «Известия». Пропаганда в этих изданиях была довольно тяжеловесной: много толстых капиталистов в цилиндрах и с мешками с деньгами; у нас проблем нет, проблемы есть только у них. Это была не очень успешная пропаганда.

Но время идет, и хотя 30 лет назад 50 корпораций контролировали 90% американских новостных СМИ, сегодня их уже 6. В результате по многим вопросам вырабатывается единое мнение: какой-нибудь западный новостной источник сообщил эти 10 правдивых утверждений?

  1. Население Крыма счастливо быть в составе России.
  2. США и их миньоны поставили огромное количество оружия джихадистам.
  3. Выборы в России отражают результаты опросов общественного мнения.
  4. В Украине много нацистов.
  5. Асад популярен в Сирии.
  6. США и их миньоны разнесли Ракку в пух и прах.
  7. В официальной версии истории Скрипаля нет смысла.
  8. Украина сейчас в намного боле худшем положении, чем до Майдана.
  9. У России было несколько тысяч войск в Крыму до Майдана.
  10. Есть документальные данные, которые разоблачают Браудера.

Это те утверждения, которые первыми приходят на ум. Можно легко придумать еще с десяток таких же. Да, возможно на последних страницах и будет небольшое, довольно объективное освещение реально происходящих событий. Однако большинство западных читателей СМИ на эти 10 утверждений ответят: это не так; нет; нет; нет; нет; где?; есть; нет; что?; никогда об этом не слышал.

Многие темы освещаются в западных СМИ довольно однообразно. Время от времени происходит скандал, который показывает, что «журналисты» получают щедрое вознаграждение за освещение подходящих историй. 

Однако после откровений, признания предвзятости, притворства, что этого не произошло, медиа-корабль продолжает спокойно плыть (теряя пассажиров). Освещение некоторых вопросов почти на 100% ложное: среди них выделяются такие проблемы как Путин, Россия, Сирия и Украина, большая часть новостей о Китае и Иране. Многие вопросы по Израилю не разрешены. История о российском сговоре признана фейком новостными изданиями, которые безостановочно освещали ее. Каждый день приближает нас к Единственно правильному мнению. Конечно, все это из наилучших побуждений. 

На самом деле это очень напоминает советское время. 

Таким образом, что остается делать со свободной прессой в мире, где на Integrity Initiative уходят налоговые доллары? Скорее всего, это зависит от того, что вас интересует. Если это спорт (не российские спортсмены, которые являются наркоманами, в отличие от храбрых западных астматиков) или «тела, готовые к отдыху на пляже» (не российские наркоманы, конечно, а только здоровые американцы), здесь можно увидеть вполне приемлемый поток информации. Все остальное – это какое-то странное разделение на черное и белое, на плохих и хороших. 

Как говорят в России, что делать? Учиться на советском опыте.

Читайте между строк. Это сложное искусство, его нужно осваивать и практиковать. Например, невозможно представить, чтобы кто-то всерьез заявлял: «Как путинская Россия превратила юмор в оружие»; должно быть, это было написано, чтобы высмеять официальную панику России. Авторы могли сделать подсказки, что «отчеты разведки» о российском вмешательстве оказались ерундой. 

Обратите внимание на то, о чем вам не говорят. Например: помните, как много обсуждали Алеппо 2 года назад? Сейчас нет ничего на эту тему. Следует задаться вопросом, почему; легко можно найти вот это видео из Euronews. Очевидно, все это не соответствует сообщениям двухлетней давности о «разрушенных больницах» и жестоком Асаде; вот почему эта тема исчезла из западных СМИ. Всегда полезно задаться вопросом, почему некогда самая обсуждаемая история вдруг исчезает с полос газет. Либо она была ложью, либо бессмыслицей. 

Большую часть времени стоит верить в обратное. Особенно, когда все твердят вам одно и то же. Всегда стоит спросить себя: «Кому выгодно заставить тебя поверить во что-то?». Удручает то, насколько успешной оказывается общая форма этой лжи: сильно демонизированный Милошевич был в конечном счете признан невиновным, хотя Каддафи не «бомбил свой народ», многие верят в подобную ложь насчет Асада и других западных врагов. Стоит верить в обратное, если нет веских причин не делать этого.

Во время холодной войны распространялось мнение, что советская и западная системы сойдутся и, так сказать, встретятся в центре. Может это и произошло, но они продолжили двигаться мимо друг друга. Некогда достаточно свободные западные СМИ напоминают контролируемые и единообразные советские СМИ. 

Помните, что советские правители утверждали, что их СМИ тоже были свободными; свободными от «фейковых новостей».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Комментарии (6)
  1. «Пропаганда в этих изданиях была довольно тяжеловесной: много толстых капиталистов в цилиндрах и с мешками с деньгами; у нас проблем нет, проблемы есть только у них» — вообще-то, это было не так.
    По крайней мере, уже с 70-х. Да, пропаганды была неповоротливой — но все же не до такой степени.

    А, главное, в ней было мало откровенной лжи. Недоговоренности — да, умолчания — да, смещение акцентов — да. Но вот прямая ложь — редко.

  2. Сейчас есть вполне публичные люди, работавшие в США довольно долго. Кое-кто из них говорит, что многое из того, что писала в советское время о США газета «Правда» — правда.

  3. Пишут о западной пропаганде, а у нас что ли лучше? Много мы видели на федеральных каналах о протестах дальнобойщиков, митингах против пенсионной реформы. Хоть какую-нибудь реакцию на расследования Навального. (Если правда, что он говорит — почему нет реакции прокуратуры, если врет — почему не судят?). Зато о «желтых желетах» мы знаем больше чем французы..

  4. Ну естественно в советское время лгали про капитализм и его презрение к обычному человеку, а фраза про загнивающий запад всем набила оскомину. Только вот, когда я вижу теперь это всё без пропаганды: миллионы безработных, роботы заменяющие людей, старики, которые работают вместо молодых, нищенские зарплаты учителей и врачей, прославление кредиторов и жизни «в долг», мошенничество покрываемое государством, я задаюсь вопросом — а что, это правда была ложь ?

  5. Довольно тяжеловесная пропагандистская статья

  6. автор признает что российские сми не свободные и говорят ложь кроме того автор считает что общество обязано им верить наличие на западе консенсуса автор связывает с тем что там все тоже самое а не с тем что их журналисты пришли к этому самостоятельно другими словами если все считают что дважды два четыре то это потому что кто то из какого то центра им так сказал а не потому что это правда в наличии которой автор не верит а верит только в мнение начальства вынужден расстроить автора дважды два четыре верно независимо от того сколько людей считают это верным но в росии продолжают эксперименты с истиной и поэтому мы так плохо живем

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website