А вы в курсе?

Социализм Пентагона: милитаризация экономики во имя обороны

Опубликовано: 06.11.2018, 20:38         Просмотров: 1 562

Учитывая неустойчивое поведение Дональда Трампа, трудно представить его как человека, следующего намеченному плану. Но, по крайней мере, в одной области – реструктуризации экономики для нужд военно-промышленного комплекса — он остается социализмом.

Его план обретает форму, в чем можно убедиться, благодаря Пентагону и последнему исследованию, подготовленному советником Трампа Питером Наварро, ключевым архитектором торговых войн президента.

Однако основной орган, который занимался его разработкой – это Пентагон, в частности его Управление по оборонно-промышленной политике.

Более того, те, кто готовил отчет, делали это совместно с другими учреждениями и лицами, от Министерства торговли до директора национальной разведки. Также это продукт «межведомственной группы», состоящей из 16 рабочих групп и 300 экспертов.

Во-первых, вы знали, что в Пентагоне есть Управление по оборонно-промышленной политике? Звучит подозрительно как государственная организация занимается экономическим планированием. Единственная причина, по которой все это не вылилось в грандиозный скандал – оно является частью одного учреждения, которое всегда было освобождено из диктата «свободного рынка»: Министерство обороны.

Во-вторых, что насчет тех 300 экспертов? С каких пор Дональд Трамп консультируется с экспертами? Пентагон и его подрядчики должны быть специальной группой по интересам, а этот статус предполагает особое поведение. И если это означает консультации 300 экспертов, чтобы убедиться, что их «потребности» выполнены, то пусть будет так.

Лозунг всех времен?

Согласно словам Питера Наварро, ключ к плану Трампа – это твердая убежденность президента в том , что «экономическая безопасность равноценна национальной безопасности». Когда речь заходит о производстве оружия, подход администрации предполагает создание экономики, независимой от иностранных поставщиков.

По словам Наварро, «Патриотизм, защита и процветание» МакКинли… способствовали сильному экономическому росту. «Говори тихо, но держи в руках большую палку» Рузвельта помогло превратить ВМФ в военную силу, способную сохранять власть во всем мире. И «мир через силу» Рейгана вдохновил на беспрецедентное восстановление вооруженных сил, которые поставили СССР на колени… Со временем станет ясно, может ли пополнить «экономическая безопасность – это национальная безопасность» Дональда Трампа великие президентские принципы».

Суть схемы Пентагона состоит в том, чтобы сплотить как можно большую часть экономики вокруг потребностей военного производства. Это должно устранить то, что Наварро называет «300 уязвимостей» оборонной экономики — от зависимости от отдельных поставщиков ключевых компонентов в системах вооружений, зависимости от иностранных ресурсов, таких как редкоземельные минералы из Китая, до нехватки молодых рабочих, обладающих навыками и стимулом, необходимыми для того, чтобы поддерживать массовое производство оружия в Америке. Надо заметить, что Китай занимает важное место в докладе, а его торговая и инвестиционная политика описывается как «экономическая агрессия».

И, разумеется, самое большое желание Пентагона — больше денег. Неважно, что США тратят на свои вооруженные силы больше, чем семь стран мира (пять из них являются союзниками США). Неважно, что увеличение расходов Пентагона оказалось больше, чем весь военный бюджет России.

Несмотря на вывод десятков тысяч военнослужащих из Ирака и Афганистана, расходы этой страны на Пентагон и связанные с ним программы достигнут $716 млрд в 2019 финансовом году, что является одним из самых высоких уровней за всю историю.

Словом, Пентагон выбрал явно не тех 300 экспертов. Новый план приведет к экономической катастрофе и угрозе безопасности.

Парадокс, но некоторые эксперты и организации, которые предлагают укрепить самый неэффективный сектор американской экономики — военно-промышленный комплекс — консервативные эксперты, которые когда-то критиковали Советский Союз за то же самое.

Они утверждают, что это связано с тем, что Вашингтон заставлял лидеров вкладывать больше ресурсов в военный сектор. Это, по их мнению, сделало советскую систему менее податливой, что снизило адаптацию к быстро меняющимся мировым экономическим ландшафтам.

Усиление военных сил США обанкротило СССР, считают они. Но не должны ли консерваторы, описывавшие то, к чему привели чрезмерные военные расходы в СССР, быть обеспокоены тем, к чему приведет в США политика президента Трампа в отношении массового сокращения налогов, которая идет на пользу богатым, увеличение расходов Пентагона и торговые войны с противниками и союзниками?

Как должна выглядеть настоящая промышленная политика?

Цель эффективной промышленной политики — создание хорошо оплачиваемых рабочих мест, особенно в секторах, отвечающих насущным национальным потребностям: восстановление инфраструктуры США, разработка альтернативных энергетических технологий, которые могут помочь в решении сложностей, связанных с изменением климата.

Самая большая экономическая проблема, с которой сталкиваются сегодня США, заключается в том как организовать экономическую трансформацию, которая заменит рабочие места и доходы, вызванные неэффективными действиями, такими как перерасход средств на цели Пентагона.

Аргумент о том, что Пентагон несет решающее значение для создания рабочих мест в Америке, играет важную роль в том, чтобы помешать конструктивным изменениям, которые принесут пользу окружающей среде и американской безопасности.

Например, члены Конгресса боятся отказаться от сомнительных программ вооружения, таких как программы по созданию истребителей F-35 — дорогостоящих и неэффективных – из боязни сокращения рабочих мест в их штатах или районах.

На самом деле расходы Пентагона создают намного меньше рабочих мест, чем деньги налогоплательщиков, вложенные в ремонт и восстановление инфраструктуры, создание технологии производства альтернативной энергии, образование или здравоохранение. Согласно исследованию экономиста Университета Массачусетса Хайди Гарретт-Пельтье, если бы правительство инвестировало в гражданскую активность $230 млрд в год, потраченные впустую на американские войны после теракта 11 сентября, эта сумма дала бы возможность создать 1,3 млн дополнительных рабочих мест.

Согласно Прогрессивному собранию Конгресса, более справедливая налоговая политика, в рамках которой богатые люди и корпорации платили бы справедливую долю, также помогла бы финансировать инфраструктурную программу на $2 трлн, которая дала бы 2,5 млн новых рабочих мест в первый год своего существования.

Что касается заявлений президента о чрезмерно большом количестве рабочих мест от экспорта вооружений, мировой рынок вооружений – это лишь небольшая часть растущего рынка технологий возобновляемых источников энергии.

Разработка технологий с целью использования огромного будущего рынка возобновляемых источников энергии может достигнуть $2,1 трлн к 2025 году, что оставит системы оружия далеко позади.

Это примерно в 20 раз превышает нынешний объем общей мировой торговли оружием, составляющий около $100 млрд в год. Однако согласно анализу Мириам Пембертон и ее коллег из Института политических исследований, США тратят в 28 раз больше на своих военных, чем на программы создания рабочих мест в сфере устранения угроз изменения климата.

Это хорошее начало, но только если бы речь шла об уменьшении зависимости экономики США от систем вооружения. Конечно, администрации Трампа все это абсолютно неинтересно.

Тем не менее, вот вопрос: что означало бы такое изменение приоритетов для оборонно-промышленной базы? Если согласиться, что правительству США необходимо разрабатывать военную экономику (а также вести бесконечные войны с остальной частью планеты), некоторые рекомендации Пентагона могут иметь смысл.

Но внешняя политика, которая уделяет больше внимания дипломатии, которая также считала важным рассматривать такие вопросы как изменение климата, не нуждается в такой крупной военной производственной сети. Согласно этому сценарию, аргумент о том, что США не смогут защитить себя, не активизировав милитаризацию без того крайне милитаризированной экономики, становится неубедительным.

Но давайте отдадим должное сектору вооружений. Его руководители делают все, чтобы создать местные экономики — за рубежом. Например, долгосрочный экономический план Саудовской Аравии предусматривает, что 50% от стоимости покупок оружия будут потрачены на создание собственной военной промышленности.

Американские гиганты вооружений, такие как Raytheon и Lockheed Martin, согласились с этим планом, создав там филиалы и решив использовать такие системы как вертолеты, собранные в Саудовской Аравии, а не в США. Lockheed Martin помогает ОАЭ развивать возможности производства роботизированной техники, которая пользуются большим спросом в оборонной и аэрокосмической промышленности. И программа по созданию истребителей F-35 создает рабочие места в десятке стран, включая заводы в Италии и Японии.

Имейте в виду, что это рабочие места от саудовских продаж оружия. Конечно, это плохая новость для американских рабочих мест, но отличная – для сохранения огромной прибыли американских производителей вооружений.

Переход от «экономической безопасности» Питера Наварро к национальной безопасности в экономике, которая в меньшей степени зависит от чрезмерных военных расходов, означала бы изменение бюджетных приоритетов в Вашингтоне. Сейчас сложно себе представить такую перспективу, но если Пентагон может планировать наперед, почему бы это не делать всем остальным?

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website