Мировая экономика

План Маршалла — план спасения Европы или американская пропаганда?

Опубликовано: 07.06.2018, 19:17         Просмотров: 1 668

До сих пор План Маршалла, огромная правительственная программа для иностранной помощи и перераспределения богатства, считается моделью хорошего государственного планирования и преимуществом в отношении насильственного перераспределения денег налогоплательщиков.

В американской политике это мнение стало уже чем-то вроде евангельской истины. Внутренние программы социального обеспечения зачастую встречают насмешки американских консерваторов, План Маршалла, который реализуется на той же идеологической основе, получает почти всеобщее одобрение от американцев.

Поэтому неудивительно, что политики и эксперты ссылаются на план Маршалла для продвижения более современных программ, основанных на идее, что, если правительства распределят блага, наступит процветание.

Во вторник в Европе председатель Европарламента Антонио Таяни призвал использовать план Маршалла, чтобы реализовать еще больше программ ЕС в Африке, направленных на привлечение благосостояния в этих странах, благодаря сделкам между европейскими режимами и африканскими подрядчиками. Многие из этих фирм, скорее всего, будут принадлежать Европе. Так что эта схема напоминает план Маршалла, поэтому она обязательно будет успешной! 

Неслучайно, Таяни напомнил о 71-й годовщине речи госсекретаря Джорджа Маршалла 5 июня 1947 года, в которой раскрывалась суть плана Маршалла. Он изложил план наводнения Европы государственными пособиями по безработице, чтобы помочь Европе восстановиться после того как значительная часть капитала континента была израсходована во время Второй мировой войны.

Израсходованные средства в сегодняшних деньгах составили бы более $100 млрд. Учитывая, что американская экономика была лишь малой частью того, чем она является сегодня, это была огромная сумма.
Риторика в отношении этой идеи не была чем-то новым. В 1947 году часто утверждалось, что государственные расходы на Новый курс и Вторую мировую войну завершили нищету Великой депрессии.

Конечно, это не так. Как показал экономический историк Роберт Хиггс, Новый курс лишь усугубил депрессию. А Вторая мировая война не положила конец депрессии. Но в то время все воспринималось совсем иначе.

Итак, если перераспределение богатства было настолько эффективным, что могло положить конец бедности в 1930-х годах, почему это нельзя повторить в послевоенной Европе?

Более того, это была политическая стратегия победы президента Трумэна. Таким образом, правительство США начало перенаправлять доллары налогоплательщиков как в иностранные режимы, так и в американские корпорации, которые могли бы использовать свое политическое влияние на иностранные режимы, чтобы получить часть этих денег.

Однако на самом деле нет никаких доказательств того, что это принесло какие-то плоды.

Как отмечает Томас Вудс, легко понять, почему план Маршалла имеет такую репутацию. В конце концов, план Маршалла был реализован в конце сороковых годов, и за это время экономики Западной Европы значительно восстановились.

Британия получила в два раза больше помощи, чем Западная Германия, но экономический рост в Великобритании резко отставал от экономического роста Германии. Франция, Западная Германия и Италия начали экономическое восстановление до того как начали получать помощь в рамках плана Маршалла. Австрия и Греция получили большой объем помощи в рамках плана Маршалла на душу населения, все же их экономическое восстановление только началось, поскольку помощь по плану Маршалла постепенно прекращалась.

Учитывая все это, я думаю, что более правдоподобно предположить, что план Маршалла не способствовал восстановлению… А что тогда способствовало восстановлению? Возврат в рыночную экономику после войны… был огромный экономический контроль военного времени во всех этих странах и с окончанием войны этот контроль закончился.

Наряду с этим наступило экономическое процветание. В конце концов, немецкое экономическое чудо основано на прекращении экономического контроля нацистской Германии.

Помощь плана Маршалла состояла только из крошечного процента ВВП Германии. Кроме того, деньги, которые Западная Германия выплатила в виде возмещения убытков, компенсировали помощь плана Маршалла. Западная Германия пользовалась военной защитой от США и Англии, но ей пришлось многим расплатиться за эту услугу. «Немецкое экономическое чудо» началось с радикальной программы приватизации и дерегулирования, начиная с 1948 года. Это положило конец регулированию и разработке налоговой системы, навязанной Гитлером и его национал-социалистами.

Иностранная помощь оказала минимальное влияние на возрождение Западной Германии. Свободная и недемократическая Германия прошла через резкое выздоровление.

Профессор колледжа Карролл Д.В. МакКензи


В то же время в Соединенном Королевстве политики были заняты, пытаясь продлить контроль военного времени в мирное время. Правительственное планирование помогло выиграть войну, так почему бы не продолжить правительственный контроль, чтобы «завоевать мир»? Неудивительно, что экономический рост в Германии стал быстро опережать рост Великобритании, когда экономика продолжала тонуть в государственном планировании.

Но, учитывая, что Великобритания получила больше помощи плана Маршалла, чем Западная Германия, неудивительно, что правительство в Великобритании выросло. План Маршалла предусматривает, что правительства растут в соответствии с ВВП страны в качестве условия получения помощи.

Но когда дело доходит до реального восстановления экономики, те же принципы, которые применяются в Европе, применяются и к США. Там, где отмечались большие объемы экономического роста после войны, например, в США, рост связан с большим снижением государственных расходов и отменой многих правительственных мер контроля после военного периода.

И Германия – не единственный пример. Маккензи продолжил:

Гонконг провел перестройку с минимальным вмешательством со стороны правительства. Результатом стало быстрое экономическое развитие и постоянно растущий уровень жизни народа Гонконга. Этот прогресс пошел на пользу не только высококвалифицированным работникам с высоким уровнем оплаты, но и низкооплачиваемым неквалифицированным рабочим.

Япония также столкнулась с большим успехом из-за относительного отсутствия правительственного вмешательства. Низкие налоги и высокие ставки сбережений пошли на сильный экономический рост в послевоенной Японии. Объяснить этот успех только иностранной помощью и вмешательством довольно трудно. Японии не требуются массовые интервенции для восстановления…

Тем не менее, политики, выступающие против программы распределения благосостояния внутри страны, превозносят ее на международном уровне. Например, Джордж Буш превозносил преимущества плана Маршалла, когда призывал оказать все больше иностранной помощи Ираку и Афганистану, которые США разбомбили во многих районах.

Разумеется, мало кто будет утверждать, что послевоенные отчеты в Ираке и Афганистане — это что-то, чем можно похвастаться сегодня. В целом, внешняя помощь – прародителем которой является план Маршалла – не имеет успеха.

Но этого провала недостаточно, чтобы уничтожить миф Плана Маршалла.

Есть еще одна составляющая плана Маршалла, и, как утверждает Хэл Брэндс сегодня, необходимо «ловкое использование экономических инструментов для геополитического прорыва». План Маршалла – это, скорее, инструмент не экономической политики, а внешней и геополитической стратегии.

В этом отношении идея плана Маршалла заключается в том, чтобы покупать лояльность иностранных режимов и налаживать отношения с иностранным населением.

Но здесь есть проблема. Учитывая, что План Маршалла фактически не улучшил европейскую экономику, почему бы не реализовать план, позволяющий одновременно поддерживать добрую волю и одновременно улучшать экономический рост?

Конечно, это можно достичь путем принятия односторонней свободной торговли со стороны американцев. Хотя верно, что План Маршалла был частью стратегии увеличения торговли между европейскими государствами, используемые инструменты были такими же как сегодня: управляемые, контролируемые государствами, торговые сделки, построенные на основе международной бюрократии.

Такие планы всегда включали центральное планирование в той мере, в какой правительственные планировщики выбирают победителей и проигравших, разрабатывая торговые соглашения.

Однако односторонняя свободная торговля предполагала — и все еще предполагает – истинный принцип невмешательства. Представьте себе, что послевоенный мир предоставил прекрасную возможность в этом отношении. Экономики Японии и Европы были уничтожены. В то же время США находились в отличной позиции — благодаря рынкам – как для капитала, так и для американских потребителей в мире.

Столкнувшись со свободным и открытым доступом к американским рынкам, а также с американскими фирмами, готовыми инвестировать капитал за границу, США имели возможность наладить большие культурные и экономические связи со своими бывшими врагами и давними союзниками в Европе и Азии. США не нужно просить эти иностранные режимы отвечать взаимностью. Открытие американских рынков для этих иностранных режимов имело бы смысл как в геополитическом, так и в экономическом плане. Это позволило бы американским потребителям получить доступ к более дешевым товарам, Не было никаких схем перераспределения. Все, что было необходимо, было создано для того, чтобы режим США начал реализовывать истинную, свободную и открытую торговлю.

В политическом плане это может быть даже проще, чем обычно. Большинство промышленно развитых зарубежных экономик были разрушены войной, и США были в состоянии доминировать в мировой экономике. Действительно ли было необходимо защитить американские рынки? Разумеется, ответ всегда нет, но этот случай мог бы оказать более мощное воздействие, чем когда-либо прежде.

Но это не то, что произошло. Опираясь на плохую экономику и плохую идеологию, США просто не были готовы принять истинную свободную торговлю или свободную экономику любого рода. Выбранный путь предоставлял правительствам возможность продолжать контролировать и направлять рынки, а также определять, кто и что получает.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Комментарии (1)
  1. Это не статья. Это — фактоидный риторизм, мягко говоря…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website