Политика

Действия США на ближнем востоке развивают терроризм

Опубликовано: 21.12.2018, 23:43         Просмотров: 264

Любимое издание неоконсерваторов The Guardian, разъяренное попытками Трампа вывести американские войска из Сирии, создавая карту, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, нанесло неуверенный и очень короткий удар, обрисовав крошечную территорию на иракской границе, которую пока еще контролирует ИГИЛ.

The Guardian приводит аргумент, что сохранение военного присутствия США необходимо для того, чтобы ИГИЛ (террористическая организация, деятельность которой запрещена в России) снова не возродился в Сирии. И ошибочность этого убеждения легко доказать. В Афганистане США удалось лишь затянуть длительный процесс унизительного поражения в войне, который продлился еще дольше, чем во Вьетнаме. Присутствие американских оккупационных войск само по себе заставляет оказывать сопротивление. Линии фронта племенных союзов сегодня очень напоминают те, с которыми британцы столкнулись в 1841 году. Необходимо просто навесить ярлыки, например, «Талибан», чтобы скрыть тот факт, что захватчики сталкиваются с национальным сопротивлением.

И секрет прекращения действия ИГИЛ в Сирии не в постоянном присутствии американских войск. Это союзники Америки в Саудовской Аравии и Персидском заливе должны перекрыть основную артерию по поставке денег и оружия, важной частью которой долгое время оставались США. Альянс США/Саудовской Аравии против Ирана сегодня наиболее важный геополитический фактор в регионе. И пора уже этому альянсу прекратить финансировать ИГИЛ и делать вид, что он с ним борется; шизофрения и внешнеполитическая позиция — это не одно и то же.

За последние годы не было отмечено никакой значительной шиитской исламской террористической или иной угрозы против Запада. Теракт 11 сентября был проведен саудовскими суннитскими боевиками. Аль-Каида, ИГИЛ, Аль-Нусра, Боко харам — все это суннитские группировки и все они спонсируются Саудовской Аравией. И это безумие, что Запад считает именно Иран, который не спонсировал ни одного теракта на Западе за последнее время, основной угрозой на Ближнем Востоке.

А происхождение этой позиции обусловлено тем, что шиитская группировка «Хезболла» — единственная военная сила соседей Израиля, способная остановить израильское вторжение. После того как результатом катастрофического вторжения в Ирак стал дружественный к Ирану режим в Багдаде, США решили поддержать региональные игры Саудовской Аравии только, чтобы Саудовская Аравия попала в руки психопатичного разжигателя войны Мохаммеда бин Салмана, который обострил некорректную политику до предела.

Хаос этой непродуктивной стратегии – это именно то, чего на самом деле хотят неоконсерваторы. Постоянная война и дестабилизация на Ближнем Востоке – вот их главная цель. К слову сказать, британцы преднамеренно усугубляли раскол между шиитами и суннитами еще в 1836 году для достижения своих имперских целей. Сегодня, делая все, чтобы арабское население оставалось бедным и политически разделенным, неоконсерваторы думают, что укрепляют безопасность Израиля и облегчают доступ западных компаний к нефти и газу в регионе, что видно на примере дестабилизированных Ирака и Ливии.
Клинтоны и Блэр стали апофеозом того, насколько сильно господствующие «левые» политические партии были захвачены этой неоконсервативной империалистической программой на Ближнем Востоке. А отсутствие энтузиазма Трампа к холодной войне было нейтрализовано нелепой ложью о том, что Россия вмешивалась в проведение выборов в США в 2016 году.

Кроме того, его жадность привела к сделкам с Саудовской Аравией, которые в значительной степени подорвали его заявление о невмешательстве. И теперь в Сирии сам намек на то, что Трамп не в полной мере стремится к ведению вечной войны, имеет отношение к неоконсервативному истеблишменту, политическим СМИ и неправительственным организациям, кричащим в унисон по обе стороны Атлантики.

Трамп может быть гнилым президентом для американцев, но он, по крайней мере, не начинал большую войну. А Хилари, скорее всего, уже давно бы ее развязала. Для неамериканцев выбор между Хиллари и Трампом привел бы к тому, что на одной стороне было бы зло миллионов убитых и искалеченных на Ближнем Востоке и начало новой холодной войны, а с другой стороны — очень плохое здравоохранение и социальное обеспечение и расистская иммиграционная политика США. Остается надеяться, что неоконсерваторы, выступающие сегодня за увеличение числа американских войск на Ближнем Востоке, помогут людям вспомнить, насколько непривлекательна сторона уравнения, которой руководит Хилари.

Также это лишний раз покажет поразительное единодушие купленных и оплаченных политиков, представителей СМИ и неправительственных организаций в Великобритании.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website