Россия

Советник Путина: план Минфина – это ловушка для экономики

Опубликовано: 05.07.2016, 12:58         Просмотров: 85 445

Советник президента России, академик РАН, профессор Сергей Глазьев заявил, что предложение Минфина, которое заключается в заморозке расходов бюджета на ближайшие три года, загонит экономику в стагфляционную ловушку.

По словам Глазьева, предложение Минфина – это «абсолютно безумная мера», которая только ухудшит состояние экономики страны, сократит спрос.

«А значит, еще дальше загонит нашу экономику в стагфляционную ловушку. Интересно, почему во всех странах предпринимаются меры по стимулированию экономического роста, а у нас, наоборот, долгое время проводится политика по недопущению экономического роста», — отметил советник Владимира Путина.

[note]

Минфин РФ предлагает заморозить расходы бюджета на 2017-2019 гг. на уровне 15,78 трлн руб. Это даже ниже расходов на 2016 г.

За три последующих года расходы сократятся на 20% к 2016 г. с учетом инфляции.

Сокращение расходов в номинальном выражении предполагает отсутствие рисков. В основном будут сокращаться номинальные расходы на госпрограммы соцподдержки граждан, обеспечения жильем, развития здравоохранения, образования, сельского хозяйства.

Такой уровень расходов позволит не тратить резервы, а также сдерживать инфляцию. При этом в Минфине уверены, что денег на поддержку ключевых отраслей и выполнение обязательств хватит.

Самое сильно сокращение ожидает по программе по развитию физкультуры и спорта, объем средств снизится более чем в два раза, а также по госпрограмме социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона, здесь планирует двадцатикратное сокращение.

Финансирование социально-экономического развития Крыма сократится в два раза со 149,3 млрд руб. в 2016 г. до $65,98 млрд в 2019 г.

Закрытая часть госпрограмм, к которым относятся расходы на оборонную отрасль, сократится примерно 15% за три года.

[/note]

Окончательное решение по предложение Минфина может быть принято уже 7 июля.ф

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.



Комментарии (20)
  1. Ещё 7 лет назад П.Быков опубликовал в «Эксперте» замечательную статью под названием «MV=PQ» или «почему жёсткая ДКП ни проблемы борьбы с инфляцией не решает, ни экономике развиваться не даёт». Кратко её смысл сводился к тому, что известные ещё со времён Гайдара «денежные сжатия», основанные на безумном (а, точнее, — вредительском) тезисе, что «чем меньше денег в экономике, — тем ниже инфляция» (так и подмывает присовокупить сюда ещё одну «людоедскую» парадигму, известную как «кривая Филипса», постулирующую обратную зависимость между инфляцией и безработицей), став, официальной доктриной либерального управления экономикой России, лишают её каких либо перспектив. Результат налицо: ни один из фундаментальных макроэкономических показателей, так сказать, «в L-run» не «вышел в рост»: ни ВВП, ни уровень реально располагаемых доходов населения, ни качество жизни (можно продолжать до бесконечности). . Единственным таким показателем, показывающим завидный устойчивый рост стала…инфляция. Даже сейчас, на фоне заявлений главы ЦБР о «возможной дефляции» цены на бензин «вдруг» тут же подросли на «скромные» 1,5-2% (очевидно, «Бог шельму метит»).
    Отсутствие кредитного ресурса ставит крест, прежде всего на развитии бизнеса (хоть малого, хоть среднего), ибо в его отсутствие он будет озабочен лишь проблемой прибыли (т.е. максимизацией цены во имя максимизации выручки и, соотв. прибыли). При наличии доступного кредита он бы заботился о максимизации объёмов производства (достигая т.н. «эффекта экономии на масштабе»). А это, в свою очередь вело бы со временем к опережающему росту товарной массы (т.е. снижению цен при сбалансированной денежной эмиссии, обеспечивающей не спекулятивные операции банков и затыкание дыр в их балансе, а реальные товарные потоки).
    Так что, 1000 раз прав С.Ю.Глазьев, называя «безумием» заморозку расходов бюджета, поскольку с учётом реальной инфляции (не менее 8-10% в год), это приведёт не только к устойчивому падению ВВП, но и дальнейшей социальной деградации.
    Хочется добавить, — «что и требовалось доказать».

  2. а для чего такие советники?!…с мнениями которых режим не считается напрочь?!….

  3. На статью я перешел с сайта СМИ2. Там заголовок — цитата «недруги готовят ловушку для нашей экономики». Это Силуанов — недруг?

    Зря редакция называет Глазьева академиком и доктором наук, — правильно называет, но зря. Ъ вчера опубликовал социологическую статью, в которой перечислены 20 достоверных по мнению россиян источников информации. Предпоследней стоит РАН… Года два назад на встрече со студентами Медведева спросили почему он не защищает докторскую. «Это просто смешно!» — ответил Д.А.
    Желающие могут ознакомиться с биографией предыдущего главы ВАК — тоже доктора экономических наук, тоже члена РАН…

  4. «Такие советники» — вы имеете в виду Илларионова. Разве непонятно, что эта должность «пажа для битья» и ничего больше. Советники нашему начальству не нужны. Ну зачем человеку с ученой степенью нужен советник, для советов? Любой советчик (не советник!) автоматически становится оппонентом, а оппонент у власти только один, да и тот Навальный.

  5. Кто хоть немного занимался своим делом(бизнесом) видит, дела идут все хуже и хуже.Предпосылки создает сегодняшнее правительство.Президент просто отстранился от экономических решений в стране, доверив все Медведеву и его команде. Эта команда ,похоронная команда экономики России, да и всей страны.

  6. Малость помоев на РАН и на С.Глазьева,- заказ исполняете или по собственной инициативе. особенно, когда рейтинги представляете заинтересованных институций. А показав «шутку» А.Медведьева, показали его нешуточную ограниченность. Да прорблемы с кабинетом министров тоже не шуточные….

  7. Правительство здесь вносит малый вклад. Дефицит правильных денег создает ЦБ высокой ставкой. Деньги эмитируются в самой экономике на 90% когда банк выдает кредит под окупаемый бизнес. Через цикл производства товар давит инфляцию. (Вот это последователи Фридмана у нас в ЦБ и правительстве не признают) А окупаемым по такой ставке мало что может быть без крыши. Какое там расширение бизнеса. Так и живем

  8. Напоминаю г-дам властителям, что различные препятствия экономическому росту страны непосредственно затрагивают законные интересы граждан. Поэтому надо не только информировать с привычной обреченностью. Надо включить механизм гарантий Конституции, опубликовав его поэтапно. Механизм должен отвечать и целям прогресса и развития, и отслеживания рисков с оценками возможных финансовых ущербов.Кроме того, законодатель не имеет полномочий на пассивное созерцание беспредела, творимого правительством и его экономическим блоком. Спасибо.

  9. А вы ещё не в курсе, что ВЕСЬ финансово-экономический блок нашего правительства + Ливанов + Медведев – настоящие ВРАГИ, а не просто «недруги»? Дугин даже предложил для них специальный термин – «6-я колонна», чтобы отличать этих врагов, сидящих во власти, от всяких навальных каспарышей и прочей «болотной» слизи, которые являются 5-й колонной.

  10. В МИДе РФ работает Лавров, в МО РФ работает Шойгу. В результате дипломатия и оборона в РФ находятся на достойном уровне.

    В экономическом блоке РФ (Минфин, ЦБ, Минэкономразвития) сидят дилетанты. В результате экономика РФ пребывает в анемичном состоянии с приступами столбняка. Анемия это малокровие. Кровь экономики это деньги. Денег нет — вот и анемия, вот и столбняк. Почему нет денег? Потому, что дилетанты Силуанов, Набиуллина, Улюкаев (Кто их принял на работу?) абсолютно не разбираются в уравнении обмена (MV = PQ), которым они, между прочим, и руководствуются, проводя денежную политику. Они неспособны правильно прочитать это уравнение.

    Они читают его так: денежная масса M, помноженная на число её оборотов в год V, определяет PQ — цену годового ВВП. Поэтому, чем меньше MV, тем меньше PQ, (цена ВВП), тем дешевле товарная масса, тем ниже цены и в хозяйстве, и в магазинах, тем ниже и инфляция. Именно так рассуждают господа «экономисты» и поэтому всецело увлеклись борьбой с ростом денежной массы в своей «титанической» битве с «главным злом» — с инфляцией.

    А как на самом деле? О чём говорит это уравнение? Как правильно его читать? Где здесь причина, а где следствие? Здесь всё как раз наоборот: истинная причина ценообразования находится в правой части уравнения, там, где PQ, то есть, там, где цена ВВП. Цена ВВП абсолютно (!) не зависит от размера денежной массы и её оборотов MV. Цена ВВП образуется совершенно по другому экономическому закону, о котором господа «экономисты» не имеют ни малейшего представления.

    А уравнение говорит о другом. Уравнение, так как причина ценообразования находится там, где PQ, говорит о необходимом минимуме денежной массы M (при данном V) для беспрепятственного, бесперебойного обращения, оборота и движения товарных масс в ходе создания ВВП (PQ). Таким образом, удерживая рост М, наши ведущие экономы вредят всему экономическому организму страны, а вместо уравнения имеют неравенство MV < PQ, о чём даже и не догадываются. Анемия экономики это результат их работы. Отсюда и всеобщая жажда инвестиций, и дыры в бюджетах всех уровней, и задержки всевозможных платежей. Где учились эти господа, непонятно.

  11. ЦБ и финансово-экономический блок правительства РФ практически вредители.

  12. Мне интересно, кто задрал в 2013 году страховые взносы почти до 40 000 в год, угробив почти миллион самозанятых?
    Через полгода одумались, вернули обратно, но подчеркнули, что за 2013 год таки придется заплатить в полном объеме, ибо «в бюджете заложено»……
    Эта удавка до сих пор за мной тянется, потому что ИП — это не работник на зарплате, который все равно своё получит, а человек, все средства вкладывающиёй в СОБСТВЕННОЕ ДЕЛО, а через него в экономику и ВВП.
    Нет у меня такой суммы на прокорм дармоедов………..

  13. Медведев хоть немного, но ослабил удавку на малый бизнес, Путин же, снова влезши на трон, эту удавку вздернул до невозможности.

  14. Вредители и предатели, поощряемые как из-за рубежа, так и кое-кем в России. Спасибо.

  15. Глазьева надо бы премьером попробовать и дать ему весь финансово-экономический блок правительства самому подобрать, и главу ЦБ, конечно, поменять тоже надо.

  16. Ну конечно, по Вашему высшая школа экономики гораздо авторитетнее РАН.

  17. В школе у меня был друг, который на подобные предложения отвечал присказкой : «Одна попробовала и семерых родила».

  18. «Чума на оба ваших дома» — В. Шекспир, Ромео и Джульета

  19. Наверное, считал себя очень остроумным…

  20. Земля круглая…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*
Website